A todos los aficionados a los gráficos 3d nos sorprende ver lo difícil que resulta la creación de humanos realistas. Si, solo es un poco de geometría, añadir las texturas adecuadas y la iluminación/sombreado, pero no es tan sencillo.

Hay un factor fundamental que va más allá de toda la precisión que podamos tener a la hora de modelar. Este factor es psicológico e implica mas al espectador que al creador.

Cuando ves un humano en 3d, tu cerebro trata de encajarlo en lo que es tu idea preconcebida de lo que debe ser un humano, pero el cerebro es mucho mas preciso a nivel inconsciente por eso te pasa eso de que “no sabes porqué, pero algo falla” y ya, no solo no te crees esta “falsa humanidad”, sino que llega a producir cierto rechazo.

Este fenómeno lo explica muy bien Masahiro Mori en su “Teoría del Valle inquietante” que desarrolló para explicar el grado de empatía que muestra una persona al percibir a un robot humanoide en función del realismo de este.

Aparte de la cuestión formal, está la expresividad. Un personaje muy realista es menos expresivo que, por ejemplo, un cartóon porque al animar su actuación, no se puede abusar de la exageración en la gesticulación. Por otra parte, según Scott McCloud en su “Hacer Comics”, el realismo hace que el espectador se identifique menos con el personaje. Dejo una página del libro de McCloud que es bastante explícita:

Cuando un dibujo, un 3d o una pintura muestra un personaje muy detallado, puedes encontrarle parecido a algunas personas, pero no muchas. Sabes que no eres tu, sabes que no es tu vecino, pero podría ser el panadero porque lleva un bigote parecido… Si este dibujo es menos realista, podemos encontrarle parecido con más gente, con mucha mas, pero si la forma represente a un humanoide cuya cara consiste en un círculo, dos puntos para los ojos y una linea para la boca, este personaje puede ser cualquiera… incluso tu.

Por esto, la identificación y la empatía es mayor hacia personajes menos realistas. Técnicamente es más facil de modelar, mas fácil (y libre) de animar y conecta mejor, asi que… por favor, que nadie vuelva a hacer algo parecido a “Final Fantasy: The Spirits Within”

Aprended de Pixar, ellos saben de lo que hablo

Se que ya ha pasado tiempo y a todo se os han hinchado, en mayor o menor medida, los bemoles al leer como un ignorante en materia de comic y cine de animación como Vicente Molina Foix mezclaba churras con merinas y, alzado en el pedestal virtual que le brinda Tiempo de hoy, arremetía como un viejo chocho contra estos medios de expresión artística en un artículo titulado “Dibujos animados”.

Sin medida, sin documentarse y sin mucho interés en el rigor de sus palabras (como debe hacer una persona cuyas pelusas del ombligo son el horizonte más alejado que puede vislumbrar su parcial mirada) metió en la batidora cómic, cine de animación y tiras cómicas, aderezó todo con un tono de mala baba “in crescendo” y sin cortarse un pelo nos soltó una retahila digna de un iletrado.

Y digo “digna de…” porque no olvidemos que el señor Molina Foix es un señor culto. No solo eso, es culto y de letras: “se graduó en Historia del Arte por la Universidad de Londres” dice su biografía de la Wikipedia… pero no se nota mucho porque incurre en el más pueril de los errores; tildar de “malo” o “tonto” lo que no gusta. Si no te gusta, di “no me gusta” (es sencillo) no digas “es una porquería” porque vas a quedar fatal. Lo primero es una opinión, lo segundo es un insulto y un rasgo de intolerancia y/o incultura.

El señor Molina Foix admira la “videocreación” y la “música clásica moderna”, géneros que fueron denostados y tildados de basura sus primeros momentos. Hasta al propio Stravinsky le tiraron tomates el día del estreno de “La Consagración de la Primavera”, pero nuestro protagonista de hoy, lejos de aprender de los errores ajenos, decide aplicar un punto de vista arcaico y arcaizante y mete la pata hasta el zancarrón criticando con una irrespetuosa falta de documentación unos medios de expresión artística que no es capaz de comprender.

Por eso voy a explicar brevemente los tres, para que, aunque no los aprecie, sepa que no es lo mismo:

· Comic (o tebeo): Es eso que se dibuja sobre un papel (o medio digital) consiste en varios dibujos, con o sin texto que desencadenan una secuencia lógica. Will Eisner lo definía como “Arte secuencial” y Scott McCloud, en su libro “Entender el Cómic” lo extiende a “Ilustraciones yuxtapuestas y otras imagenes en secuencia deliberada, con el propósito de transmitir información y obtener una respuesta estética del lector”.

· Viñetas cómicas: Son similares a los cómics pero, al contar una viñeta única, no hay yuxtaposición secuencial por lo tanto no existe la temporalidad.

· Cine de animación: Cine, creo que no tengo nada más que decir. Para un graduado en historia del arte debería ser valorado con igual consideración si está hecho a base de dibujos, de fotografías o de pixels, pero parece que no es tan sencillo.

Por otro lado, he de informar a Vicente Molina Foix, que, así como sus libros ya no se imprimen con tipos de plomo, los creadores de “Up!” no han empleado ni una sola pastilla de plastilina. Esta película está completamente generada con gráficos 3d mediante cálculos matemáticos para los que se emplean potentes computadoras. Para esto es necesario el talento de cientos de personas modelando todos los objetos del entorno, aplicando color y otras características a las superficies, colocando las luces virtuales para que tengan el emplazamiento, color e intensidad adecuados. Después, otro grupo de personas coloca esqueletos a todos los personajes para que reaccionen como deben y otros tantos hacen las animaciones de cada uno de ellos para que se muevan con ritmo, equilibrio y coherencia para dar vida a un guión escrito, revisado y rectificado hasta el infinito a medida que avanza un rodaje que suele extenderse unos 4 años de trabajo continuo. Detrás de estos talentosos artistas se esconde una tecnología creada por eminentes matemáticos, algunos de ellos responsables también de avances técnicos en terrenos mas dignos como la ingeniería y la aeronáutica.

Así que, si el señor Molina Foix no es capaz de apreciar el trabajo detrás de la animación 3d, el medio artístico que exige mayor cualificación técnica, artística y tecnológica hoy en día, al menos supongo que sabrá apreciar que la tecnología que hay detrás es un poco más compleja que la plastilina o lo que él usa… un boli.

Como rectificar es de sabios, hace unas semanas Vicente Molina Foix escribió un artículo en su blog titulado “Sobre el cómic 1″ en el que no solo no rectifica, sino que nos llama zafios y tontos y además comete el espantoso ridículo de justificarse diciendo que muchos de sus amigos son apasionados del cómic. Cuando oigo (demasiadas veces) la frase:”Muchos de mis mejores amigos son gays” se me ponen los pelos de punta, pero en este caso, aparte de sentir vergüenza ajena, me ha parecido de una tontuna y zafiedad inmensas.

Como diría Nené Estivill, al final de los tebeos de Agamenón, en los que el personaje “solucionaba” un problema liando otra más gorda:”Igualico, igualico, que el defunto de su agüelico”